浅谈孟浩然“春晓”诗的世译

--- 卢纪新 ---


孟浩然（689—740）是唐朝的著名诗人，其诗恬淡孤清，别成一格。主要题材是写山川林野风物景色，在这一方面成就很高，与王维齐名，人称“王孟”。

伤春惜花，是古诗人常见的咏题。孟浩然曾在暮春三月之际，写过一首有名的五言绝句“春晓”。这首诗风调自然，诗味隽永，易于上口，好读好记，历代都被编入儿童启蒙教材之中：

春 晓

春眠不觉晓，
处处闻啼鸟。
夜来风雨声，
花落知多少。


徐声越教授曾在多年以前把此诗译成世界语，后收入中国世界语出版社出版的《EL ĈINA POEZIO(中国诗选)》一书中，其译文如下：


PRINTEMPA MATENO

Dormanton eksurprizas matenhelo,
Bridkantoj ĉie eĥas ĉe l' orelo.
Sed dum la noktaj vent' kaj pluvo
Kiom da floroj ja ekkuŝis sur la tero.


译诗第一行中，“eksurprizas(突然来到面前)”用的相当奇巧。正是因为“春眠不觉晓”，一觉醒来，才发现晨光已突然来到。

第二句中的“ĉie”与“ĉe l' orelo”似有自相矛盾之嫌。既是“在耳朵里”或“挨着耳朵”，又何来“处处”呢？

第三句中，虽未译出“声”来，但其视觉形象已跃然纸上。

第四句中，用了“ekkuŝis”，而不是“falis”，以其结果代替过程，有其独到之处，但却缺少了动感。

无独有偶，笔者在中国世界语出版社出版的《配图古诗精选》一书中，也见有李士俊用世界语译出的“春晓”一首。


PRINTEMPA MATENO

Printempa dormo dolĉis ĝis taghelo,
Birdkantoj ĉie tiklas al l' orelo
Bruadis nokte pluvo kaj ventblovo,
Kiom da floroj falis al la tero?

在第一行中，李译用“Printempa dormo”来译“春眠”，与汉语字面似乎甚为吻合，但其深层含意却似可商榷。“春眠”似应理解为“dormo en printempo”或“en-printempa dormo”，而不是春天自己在睡眠（printempa dormo）。如果此说成立，是否可将“Printempa dormo”换成“Printempe dormo”。

如果人们将“处处闻啼鸟”理解为一种欢悦的氛围，则第二行的译文甚为贴切地转达了这一意境。在这一前提下，使笔者叹为观止的是其中的“tiklas”一词的使用，写出了原诗意中所有而字中所无，显露了笔者的语言功力。

在第三行中，李译用“bruas”写出了“风雨声”。而在第四行中，李译用动感较强的“falis”来译花落，显然比徐译中的“ekkuŝis”要好。

在徐译中，每行的音节数不尽相同，分别为11、11、9、13。而李译却每行都排列整齐，尽力再现原诗的格律形式。

将两首译诗对比，人们可以看出，尽管李译与徐译在部份词语的选用，特别是韵词的选用上，有异曲同工之妙，但李译在综合效果上是要优于徐译。如果李译是脱胎于徐译，则李译更有出蓝之美。

数年前，笔者还曾在一份资料上见过苏阿芒译的一首“春晓”，但可惜如今翻箱倒柜，仍未能找到这首译诗，甚为遗憾。

“春晓”这首诗，短短二十个字，似浅而实深，翻译起来，似易而实难。在李译中，第二句的“啼鸟”是被译作唱着欢歌的。但这啼字是否还有别解呢？查查汉语字典，则可见到，“啼”至少有两意：一为出声之哭，二为鸟兽之鸣。再翻阅有关唐诗资料，亦知“春晓”诗中写的虽是一日之晨，却已到三春之暮。在这伤春惜花之时，“啼鸟”如果不是在悲鸣，至少也是让诗人听起来在悲鸣。再看看唐诗中与此相似之几例：

孟浩然《寒食江上作》有：“广武城边逢暮春，汶阳归客泪沾巾，落花寂寂啼山鸟，杨柳青青渡水人。”

杜甫《别房太尉墓》有：“唯见林花落，莺啼送客闻。”

柳宗元《柳州二月榕叶落尽偶题》有：“山城过雨百花尽，榕叶满庭莺乱啼。”

杜牧《金谷图》有：“日暮东风怨啼鸟，落花犹似堕楼人。”



暮春三月，风雨难堪，莺愁燕苦，伤春惜花。如果，这就是诗人当时的精神状态，笔者则依其意，试译出几首“春晓”：

(1) PRINTEMPA MATENO

Min ekvekas de ĝen' pro
Ĉie birda trist-tempro.
Kiom floroj falis pro
Vent' kaj pluv' en nokttempo?


这首译诗每行用的是两个重轻格音步，加一个轻重轻格音步，即7个音节，使用了“拼合韵”，“转行”等世界语的修辞方法。


(2) PRINTEMPA MATENO

Vekas min aŭror'
Bruas birda plor':
En ventpluva nokt'
Kiom falis flor'?


这是用与原诗等音节的方式翻译的，再现了原诗的形式。


(3) PRINTEMPA MATENO

Vekas min maten',
Birda tril-ĉagren':
En dens-pluva nokt',
Kiom flora sven'?


这三首译诗，除前一首的诗行是用7音节外，后两首均用与原诗等音节的5音节诗行，并用a、a、x、a韵式，再现了原诗的形式。但对第二首中的“kiom falis flor'”和第三首中的“kiom flora sven'”两种表现方式，是否具有复数的含义，笔者尚无把握。

在这三首译诗中，均未出现与“春”对应的词语。在第一首中，并且连与“晓”对应的词语也没有，但如果联系到标题，自可让读者领会到“春晓”之意。这是充分发掘诗题提示作用的一种方法。

笔者虽对第一首译文中每行用了7个音节不太满意，但对这一首译文中，将前两行句意联起来译的安排较为欣赏。“Min ekvekas de ĝen' pro / ĉie birda trist-tempro”春眠不觉晓，是鸟啼把诗人唤醒，而这鸟啼的又是风雨难堪，落英难缀，这就更显露出诗人伤春惜花之情。

感谢徐声越、李士俊两位先生，是他们首先以自己的译诗让唐朝孟浩然笔下的莺莺燕燕，飞到了世界语文学的园林里啼叫。笔者的三首试译、狗尾续貂，诚待各位专家学者和世界语朋友的指教