古典发音中GN出现在词头应该如何读？

好像是硬腭鼻音吧

為何不直接想發成g-n？拉丁文gn等於cn。不要離開英文就迷茫。開玩笑的。

Qasoqaanga:為何不直接想發成g-n？拉丁文gn等於cn。不要離開英文就迷茫。開玩笑的。 (2012-03-19 19:16) 

类似Esperanto的knabo的kn- ？

看了WHEELOCK，应该是读英文的NG。

tribunal:看了WHEELOCK，应该是读英文的NG。 (2012-03-19 23:14) 

英语的ng跟意大利语的gn，西班牙语的ñ，葡萄牙语的nh不一样ㄝ~

就是英语的NG.
 

請問樓上 Gnaeus Pompeius怎麼發音。ngaius？
英美人發音就是最接近古羅馬人發音嗎？那德國人呢？

这个据我研究是这样、当然请教了其他人。GN在词中G发生颚化，这在人类语言中很正常。在词头就发GN的音。一开始注意到这个问题就是因为看到了GNAEVS。
这个音变跟日语ガ行假名在词中声母颚化是一样的道理。不知道专家怎么看。

很正常不等於必須這樣。英美人這樣發。德國人那樣發。就是這個道理。magnolia，agnostic、diagnose、magnus不知道英文如何發。
能不能舉例一些非歐洲語言的例子？畢竟英語代替不了任何一種常用語言。

下面是我的觀點：
（1）一般而言，確定一個輔音，最起碼要知道這個輔音的“發音部位”及其“發音方法”。
（2）類似gn之類的組合音，基本遵循“前位後音”的原則：根據前一個字母確定“發音部位”，根據後一個字母確定“發音方法”。
（3）由於兩個“座標字母”相互作用，發音部位可能前移或者後移，發音方法可能混合。
 
例如：
1.維吾爾語字母غ，這個字母的拉丁維文是gh——小舌擦音ʁ。
（1）第一個座標字母g——硬齶後塞音；第二個座標字母h——喉擦音。
（2）
①gh發音部位：g（硬齶後音）—後移→gh（小舌音）←前移—h（喉音）；
②gh發音方法：g（塞音）→gh（“擦音”）←h（擦音）。
（3）gh的發音方法，實際不完全是“擦音”，比如：boghda實際發音接近“博格達”。
 
2.藏語拉薩話聲母ལྷ（即“ལྷ་ས/拉薩”中“ལྷ/拉”的聲母），該聲母的拉丁轉寫為lh——舌尖中邊擦音ɬ。
（1）第一個座標字母l——舌尖中邊音，第二個座標字母h——喉擦音。
（2）
①lh發音部位：l（舌尖中）→lh（舌尖中）←h（喉音）；
②lh發音方法：l（边音）→lh（边擦音）←h（擦音）。
（3）lh的發音部位，實際上不完全是“舌尖中”，我聽過一個昌都人的發音，接近“哈哈大笑”的“哈”。
 

图片：捕获2.PNG

因而，gn既可能是日耳曼語中的ng，也可能是羅曼語中的gn（法語、意語）、n᷉（西語）、nh（葡語）。
 
但因為拉丁語與羅曼語族更接近，同於羅曼語中的gn/ɲ/更加可信。

Qasoqaanga:
很正常不等於必須這樣。英美人這樣發。德國人那樣發。就是這個道理。magnolia，agnostic、diagnose、magnus不知道英文如何發。
能不能舉例一些非歐洲語言的例子？畢竟英語代替不了任何一種常用語言。

瓦罗啊。这个英美发音是英美发音，古典发音是古典发音。不能因为现在坚持古典发音的是英美派就将其称为英美发音。事实上德国、西班牙、法国的学校都开始改教古典发音了。我默认讨论的是古典发音。
 

Marsh:因而，gn既可能是日耳曼語中的ng，也可能是羅曼語中的gn（法語、意語）、n᷉（西語）、nh（葡語）。
 
但因為拉丁語與羅曼語族更接近，同於羅曼語中的gn/ɲ/更加可信。
 (2012-03-21 22:58) 

拉丁语的h是接近现代罗曼语的无声，还是英德的h。
提倡尽可能发古典音。

Qasoqaanga:拉丁语的h是接近现代罗曼语的无声，还是英德的h。
提倡尽可能发古典音。 (2012-03-22 20:33)

您好！
 
關於拉丁語gn的發音，我已經表達了自己的看法，即：
 
         舌尖中          硬齶          硬齶後
塞音                                           g
 
鼻音       n             ②ɲ            ①ŋ
 
（1）在不考慮“發音部位變化”和“發音方法綜合”的理想條件下，gn的發音應該是“硬齶後鼻音”——ŋ；（這可能是6樓同學的理由）
（2）在僅考慮“發音部位變化”的條件下，gn的發音可能是“硬齶鼻音”——ɲ（這可能是“沙發”同學的理由）
（3）同時考慮“發音部位變化”和“發音方法綜合”的條件下，gn的發音可能是“硬齶鼻塞音”——暫時無法用符號描述。
 
您遲遲沒有亮出自己的觀點，或者是我不能解讀出您的意思。當然，我十分贊同您“提倡古典音”的主張。
 
其實，關於“輔音h”，我有自己的一些見解：
在我看来，辅音h应当是一个很轻的音；而且我相信，辅音h的发音，与采取阿拉伯字母的语言中的ھ是对应。
但在语音现代化的过程中，
①罗曼语将之处理为“无声”；
②日耳曼语将之处理为“有声”。
其实，二者都走了极端。
 
其实，日耳曼人将语音作“明显化”处理，还有一个例子——
我们知道，d/t，b/p，g/k等是“对应的清浊辅音”，这里的t/p/k是“不送气清辅音”。仅仅使用“声带是否振动”这一标准加以区分，不光是对日耳曼，对其他人的听力，都提出了很高的要求。因此，日耳曼人将之处理为“送气音”。
 
跳出来说，古人对语音的规定是过于理想化的。机械地规定某个辅音，必须为固定的“发音部位”、“发音方法”。而在实际中，是难以做到的。拿日语来说，大家知道，读ta行，你若读作ta、ti、tu、te、to，肯定是初学者。因为辅音与元音拼合时，会发生“生动的”变化！在接触蒙古语的时候，发现不同教材对于蒙古语字母的数量居然持不同观点，这是多么骇人听闻的一件事。但当我们深入时，个中的道理与日语五十音图是相同的。
另外，古代特殊的发音逐渐被淘汰，也有一定的原因。例如，古汉语中的多个声调，清送气音/清不送气音/浊辅音的对立，这是适应“单字词”表达的需要，而现代汉语惯于“词组”的表达，对于某些发音的要求不再如此严苛。再如，大舌音R在现代汉语、英语中被淘汰，可能的原因之一，在于发音比较困难。

樓上講很好。濁聲的“h”，如上海話的“匣”。請仔細說說。
“古汉语中的多个声调，清送气音/清不送气音/浊辅音的对立，这是适应“单字词”表达的需要”，這句話qasoqaanga比較認同。不過有人說文言是視覺語言，其實如果用古音，不管上古音中古音，還是能大致聽懂。這就是“单字词”的功用。
梵文中存在 gn  ghn  kn  khn  他們應該念什麽。與梵文對應的巴利文將之轉換成 gg ggh  kk kkh  不知道作何感想。 顯然，拉丁文的gn 就是 g+n 一如德國人俄國人說拉丁語。 當然，有些語言的母語者，按習慣發成了ɲ ŋ 沒啥好說的。  
有沒有可能是 [N]。漢語上古時候是有 [N[ [q] 的。

Qasoqaanga:樓上講很好。濁聲的“h”，如上海話的“匣”。請仔細說說。
“古汉语中的多个声调，清送气音/清不送气音/浊辅音的对立，这是适应“单字词”表达的需要”，這句話qasoqaanga比較認同。不過有 .. (2012-03-23 15:35) 

首先，很感谢瓦罗老师对我的小小肯定。

上面的“猜测”是基于很少的语言材料总结的，所以，难以解释纷繁复杂的语言现象。

1.上面讨论h，默认作为清辅音；当然，h存在对应浊辅音。

2.对于“辅音连缀”，自然有两种读法：
（1）一是，合成一个音素，如ph=ȹ；
（2）二是，分开来读，如pf=p(ə)f。（俄罗斯有个地名叫做gnesop，汉语译作“格涅索夫”）

对于“拉丁转写”，需要看“转写规则”。
（1）ghn一种可能的读音就是，g先与h合成ʁ（小舌擦音），ʁ再与n合成ɴ（小舌鼻音）；
（2）gg这样的拉丁转写，需要看“转写规则”，在朝鲜语中，这样的音被视为“紧音”。

3.在我看来，gn不可能是ɴ（小舌鼻音）；因为g是硬腭后音，n是舌尖中音，二者的音位都在“小舌”之前，可能的合成音的音位应介于“舌尖中音”和“硬腭后音”之间。

現在，我更加贊同瓦羅的觀點，認為gn應當讀作g-n。
 
雖然，輔音連綴在現代語言中，有“分讀”和“合成”兩種讀法，例如：
tr在歐洲大陸，讀作t-r；而在英語中，讀作tr。
 
但在現代語言中，大量的輔音連綴還是“分讀”的，例如：gr、gl、pr、pf，等等。

Marsh:現在，我更加贊同瓦羅的觀點，認為gn應當讀作g-n。
 
雖然，輔音連綴在現代語言中，有“分讀”和“合成”兩種讀法，例如：
tr在歐洲大陸，讀作t-r；而在英語中，讀作tr。
 
....... (2012-03-23 22:29) 

分读，有道理。不过g後边的n会不会受到影响而不是“纯粹”的n呢？

bamboo:分读，有道理。不过g後边的n会不会受到影响而不是“纯粹”的n呢？ (2012-03-23 23:11)

既然是分读，那么读音应当是：g+n，其中，g的读法应当同于法语中l、m、n，其尾音近似schwa，但又不是schwa。