|
|
同文馆：一个一个问题来吧。先说韩语-阿尔泰的关系，我应该先看哪个？回到原帖建議 凌純聲 松花江下游赫哲族 胡增益 鄂倫春語研究 關於靺鞨 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%9D%BA%E9%9E%A8#.E7.99.BC.E5.B1.95.E6.AD.B7.E5.8F.B2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
同文馆：确实不应该草率的归入阿尔泰语系，但是也不应该草率的划出阿尔泰语系。而不是你一句“观念粗糙”“只是接触的结果”就了事的。而是要一个词一个词的解决。回到原帖要是沒關係的詞 要怎麼解決？ 難道我還給它無中生出個關係再自打嘴巴？ 要是像漢語的善跟阿爾泰的sain 難道你要說這是兩者同源的證據？ 這類詞會還有不少哩 再說 學術界目前也明說 朝鮮語同阿爾泰語系缺乏同源詞 說明蘭斯鐵找到的詞彙已被證明不足以連結兩者 如果要解決蘭斯鐵的玩意兒 那我也有上述甚至更多的的詞彙給他解決 當然並不是我一句就如此 我以前也很相信朝鮮語是阿爾泰語系 但反駁聲音提出的證據越來越多 再加上文化上的鮮明對比 我才相信的朝鮮語不是阿爾泰語系 |
|
|
|
同文馆：既然此时还没有“阿尔泰”民族的概念，那就不会有朝鲜-阿尔泰的关系的论断。你还让我去看这本书，来证明朝鲜不是阿尔泰。这本书只能说明朝鲜不是“东胡”、不是“通古斯”。而不能说明朝鲜和“东胡”、通古斯民族没有共同的祖先语言。回到原帖是沒有阿爾泰的概念 但已有通古斯 蒙古 突厥同源的觀點 論述到西伯利亞各族的關係 而且當時很多學者都認為 西伯利亞諸語言有著一種共通點 當然書中也沒有直接評判朝語跟阿爾泰諸語是近是遠 全都是以考古證據 及文化考察為準 而語言學僅是次要 你既然有這本書 何不先看看再說？這本書只是用考古跟文化的考證來探討通古斯與周圍民族的關係 順便問你懂不懂滿語或哪門通古斯語方便更深入的探討？ |
|
|